waarom scoort mijn plan van aanpak laag als het toch klopt wat ik schrijf

Vaag scoort laag, ook als de inhoud klopt

Een plan van aanpak dat inhoudelijk klopt, kan alsnog laag scoren omdat de beoordelaar niet beoordeelt of iets waar is, maar of het aantoonbaar en specifiek beschreven staat. "Wij hebben ruime ervaring met dit type project" is waarschijnlijk een feit, maar het is geen antwoord op de vraag hoe de aanpak eruitziet, wie wat doet, en wat er gebeurt als het misgaat. Beoordelaars werken met een vaste set gunningscriteria en kennen punten toe op wat er letterlijk staat — niet op wat de inschrijver bedoelt of elders in zijn portfolio kan laten zien. Een tekst die correct maar algemeen is, scoort daardoor systematisch lager dan een tekst die concreet maakt hoe iets in de praktijk werkt, met stappen, rollen en een voorbeeld uit de eigen praktijk.

Dit is een kwestie van gunningscriteria, niet van een knock-out: een vaag plan van aanpak leidt zelden tot uitsluiting, het levert gewoon minder punten op omdat de beoordelaar niets heeft om aan te toetsen. Dat is het cruciale verschil met een geschiktheidseis — mist een inschrijver bijvoorbeeld een verplicht certificaat, dan valt hij af, zonder weging en zonder dat een sterk plan van aanpak dat kan compenseren. Bij gunningscriteria werkt dat anders: wat vaag blijft op het ene onderdeel, kan gedeeltelijk goedgemaakt worden door scherpte op een ander onderdeel. Wie twijfelt of een tekst te algemeen is, kan zich laten leiden door de vraag of een buitenstaander die het bedrijf niet kent, uit de tekst kan opmaken wat er werkelijk gaat gebeuren. Meer over die opbouw staat in hoe je een plan van aanpak voor een aanbesteding schrijft, en over de vertaalslag van criterium naar tekst in hoe je gunningscriteria in een aanbesteding beantwoordt.

Waar dit uit blijkt: de gunningssystematiek zelf

Dat gunningscriteria op tekst en niet op reputatie worden gescoord, volgt uit de manier waarop aanbestedende diensten hun beoordeling inrichten onder de Aanbestedingswet 2012: zij stellen vooraf criteria en een beoordelingsmethodiek vast, en beoordelaars toetsen daaraan wat in de inschrijving staat. PIANOo — Expertisecentrum Aanbesteden wijst er in zijn voorlichting op dat een heldere, toetsbare onderbouwing in de inschrijving zelf moet staan; wat niet op papier staat, telt niet mee in de beoordeling.